EEUU: Debaten si homicidio involuntario implica violencia

no definen un crimen violento por lo que el acusado haya cometido. En cambio, el delito es definido por los actos mínimos que alguien pudiera haber cometido e incluso que conlleve una condena por ese...

no definen un crimen violento por lo que el acusado haya cometido. En cambio, el delito es definido por los actos mínimos que alguien pudiera haber cometido e incluso que conlleve una condena por ese delito.

En el caso de Scott, el juez de la corte inferior falló que el homicidio involuntario puede ser un delito por omisión sin que se haya utilizado la fuerza: si alguien deja de alimentar a alguien que muere de inanición o no dice a alguien que su comida está envenenada, por ejemplo.

Un panel de tres jueces del 2do Circuito estuvo de acuerdo posteriormente, lo que obligó a los fiscales federales a buscar el extraordinario procedimiento de la corte en pleno para tratar de anular la conclusión de la apelación.

El asunto ha sido confrontado antes en al menos otros dos procedimientos en pleno a nivel nacional y por numerosos jueces en otras audiencias judiciales. Sin embargo, según diversas opiniones emitidas el martes, los jueces en el caso de Scott permitieron que el asunto pueda parecer raro para un civil ordinario.

Una respuesta afirmativa podría parecer obvia para un civil que haya conocido la conducta de Scott, escribió la jueza de Circuito, Reena Raggi.

El juez de circuito Michael H. Park subrayó lo absurdo del ejercicio que hemos completado ahora... La pregunta se responde por sí misma para cualquier persona ordinaria con sentido común.